1885年，美國物理學(xué)家威廉·史坦利開發(fā)出了世界上第一個可商業(yè)應(yīng)用的變壓器。這一發(fā)明宣告了電力供應(yīng)可以克服最大距離和負(fù)荷的限制，而此前，正因為這一限制，各地的電力用戶往往都是依賴距離他們不遠(yuǎn)處的小型發(fā)電站。那時所有發(fā)電站都是“分布式”的，規(guī)模較小，彼此很少連接。   

一年后，史坦利在馬薩諸塞州的大巴靈頓示范了這種革命性的技術(shù)，電力從發(fā)電站生產(chǎn)(發(fā)電)，經(jīng)過變壓器變成高壓電，通過高壓輸電網(wǎng)絡(luò)(輸電)，再經(jīng)過變壓器變成低壓電力，進(jìn)入低壓電網(wǎng)(配電)后點燃了大巴靈頓市商店和居民家的大約150盞電燈(售電)。此后不久的1891年，世界上第一條三相高壓輸電線路在德國法蘭克福正式投入商業(yè)運(yùn)營。   

全球電力系統(tǒng)運(yùn)營模式自此被固定下來，直到今日。   

電力是一件特殊的商品，從生產(chǎn)到用戶使用要經(jīng)歷發(fā)電、輸電、配電、售電四個環(huán)節(jié)，這四個環(huán)節(jié)必須一瞬間完成，并且需要時刻保持平衡。對于電力用戶而言，用電有一定規(guī)律性，也有一定隨意性。需求量大，電網(wǎng)負(fù)荷就大，需求量小，電網(wǎng)負(fù)荷就小。面對這樣復(fù)雜多變電力需求，電力網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)必須通過復(fù)雜的技術(shù)手段來滿足用戶的需求。   

電力商品這種特殊性，使得電力系統(tǒng)中各個成員之間相互緊密聯(lián)系，任意一個成員的操作，都將對電力系統(tǒng)產(chǎn)生影響。例如不久前印度大停電的直接原因就是印度北方邦、哈里亞納邦和旁遮普邦超額用電導(dǎo)致電網(wǎng)整體癱瘓。電力市場的運(yùn)行不同于其他大宗商品市場，要求電力的生產(chǎn)、交易、消費(fèi)具有計劃性，來保證電力生產(chǎn)和消費(fèi)做到即時平衡。   

電力商品的特殊性、電力網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模化和網(wǎng)絡(luò)化的運(yùn)行特點、電力系統(tǒng)在技術(shù)上的復(fù)雜性，再加上電力對于一個國家的重要性和戰(zhàn)略價值，使得電力系統(tǒng)的安全、穩(wěn)定運(yùn)行成為了電力系統(tǒng)發(fā)展過程中壓倒性的驅(qū)動力。因此，世界大多數(shù)國家在其電力網(wǎng)絡(luò)誕生之初，往往都是由國家實施壟斷運(yùn)營，時至今日，盡管各國都曾經(jīng)歷不同程度的電力市場化改革，但為維持電力網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定運(yùn)行，不少國家的電力系統(tǒng)依然存在不同程度的壟斷經(jīng)營。   

盡管如此，壟斷帶來的低效和浪費(fèi)，也將直接拖累國家整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。此外，電力系統(tǒng)也關(guān)系到構(gòu)建在其之上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，打破壟斷，對電力網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行市場化改造，也成為全球范圍內(nèi)一種趨勢。   

對中國而言，盡管十年前曾大刀闊斧地啟動了電力改革，但如今電力系統(tǒng)的改革卻因種種原因處于停滯狀態(tài)之中?；仡櫷艚?jīng)驗，對比時下海外電力行業(yè)發(fā)展的最近新趨勢，不僅關(guān)系到電力行業(yè)的發(fā)展，也關(guān)系到中國未來國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。    

“偶然性”啟動   

歷史的發(fā)展中，人們很難界定偶然和必然之間的關(guān)系。十年前，中國的電力改革始于一次偶然，卻也是必然，這始于二灘水電站當(dāng)時所面臨的困境。   

當(dāng)時四川二灘電站作為雅礱江和金沙江上游水電資源開發(fā)中的首個大型項目，總裝機(jī)330萬千瓦。按照設(shè)計，3年內(nèi)二灘本應(yīng)該可發(fā)電322億千瓦時，但因為當(dāng)時中國剛剛經(jīng)歷亞洲金融危機(jī)，電力需求并不旺盛，實際只發(fā)了132億千瓦時。由于電力消納不掉，而計劃外發(fā)的電一度只有2～3分錢，二灘一投產(chǎn)就面臨虧損，大半生產(chǎn)能力只能以棄水方式白白浪費(fèi)掉。   

當(dāng)時的國家電力公司既管理和運(yùn)營電網(wǎng)，又有自己下屬的發(fā)電廠，在調(diào)度中往往會優(yōu)先滿足自己的電廠發(fā)的電上網(wǎng)。電力公司以省為實體，各省電網(wǎng)之間很多沒有連通。即便連通，之間也形成了市場壁壘。各省都有自己的小算盤，為了增加財政收入，都愿意用本省發(fā)的電。   

以三峽水電站為例，當(dāng)時也面臨電力消納不掉的問題，為了解決三峽電力的出口，國家甚至組織專人去各省游說，希望消納一部分三峽電，但幾乎處處碰壁。   

據(jù)前國家能源局長張國寶回憶，當(dāng)時找重慶，重慶稱為三峽建設(shè)移民做了很大的犧牲，不愿再承擔(dān)消納電力的負(fù)擔(dān)。找湖北，湖北稱自己水電豐富，不需要。找河南，河南稱煤炭資源豐富，主要以火電為主。找江西、安徽，他們都稱自己是農(nóng)業(yè)大省，用不了太多電。只有江、浙、滬沒有拒絕三峽水電。   

在到處存在壟斷壁壘的背景之下，大規(guī)?？鐓^(qū)域輸送電力，成為難以解決的體制問題。   

1999年4月19日，時任國家主席的江澤民到四川西昌觀看衛(wèi)星發(fā)射，活動結(jié)束后，余興猶存，便啟程前往附近不遠(yuǎn)處的二灘水電站考察，了解到這一情況后，心痛不已。“現(xiàn)在一邊用煤發(fā)電，一邊卻建好了水電站把水白白放掉，這種做法不可理解，世界上有哪個國家會這樣做?”據(jù)曾擔(dān)任國家計委主任的曾培炎回憶，回到北京后的江澤民立即把他叫去這樣詢問道。   

隨后一場解決西部電力外輸，同時解決東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份用電瓶頸的工程開始醞釀，電力改革的萌芽產(chǎn)生。   

2000年6月，國務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會召開第九次會議，在討論研究三峽的電力消納和分配問題時，時任國家總理的朱镕基指出：“電力行業(yè)‘省為實體’的改革已走樣為省間壁壘，電力資源優(yōu)化配置出現(xiàn)了很大障礙，必須重新審視。解決三峽的電力消納問題要結(jié)合制定‘十五’規(guī)劃以及我國電力管理體制改革通盤考慮?！睍h決定，由國家計委牽頭，會同國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、國務(wù)院體改辦以及國家電力公司等有關(guān)部門和單位，盡快研究提出電力體制改革方案。此時，在權(quán)力頂層的意志下，借勢西部大開發(fā)這一國家整體戰(zhàn)略利益的驅(qū)動，電力改革在外部“非利益共同體”機(jī)構(gòu)的參與下，終于蹣跚起步。   

幾經(jīng)調(diào)研和討論，電力改革方案終于在2000年底正式上報。方案將“打破壟斷，引入競爭”確定為電力體制改革的總目標(biāo)，力圖實施廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)，建立競爭，開放區(qū)域電力市場，改變電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家購買電力的格局等等。由于電力改革牽涉面廣，各方利益需要妥協(xié)和平衡，方案上報后一度陷入停頓，后來在江澤民的多次過問下，才將電力改革推進(jìn)下去。   

2002年3月，國務(wù)院正式批準(zhǔn)發(fā)布了“國發(fā)5號文件”。年底，國務(wù)院又正式批復(fù)《發(fā)電資產(chǎn)重組劃分方案》，在原國家電力公司的基礎(chǔ)上，成立了兩家電網(wǎng)公司，五家發(fā)電集團(tuán)公司和四家輔業(yè)集團(tuán)公司。   

自此，電力體制改革終于艱難成行。    

十年喜憂   

不同的國家，其電力改革的主要目標(biāo)各不相同。對于發(fā)達(dá)國家而言，電力供給相對飽和，電力需求增長放緩，其主要改革目標(biāo)是解決由電力系統(tǒng)自身特殊性導(dǎo)致的自然壟斷所帶來的無效率問題，焦點始終是降低電價。改革的首要目標(biāo)是提高效率，為客戶提供更多的選擇和提高系統(tǒng)的安全可靠性，而提供充足的發(fā)電容量、新增發(fā)電設(shè)施和吸引投資則是次要目標(biāo)。   

但是，對于中國這樣的發(fā)展中國家而言，電力改革的焦點首先是新增電力設(shè)施，滿足經(jīng)濟(jì)起飛的電力需要。圍繞這一點，如何吸引電力投資，建設(shè)充足的發(fā)電容量，才是關(guān)鍵所在，降低電價、提高效率和為客戶提供更多的選擇則成為次要和后繼目標(biāo)。   

如果以這一點為標(biāo)準(zhǔn)，盡管中國始于2002年的電力改革，被人詬病為“體破，但制度不破”的改革，但依然是成功的。這一切都?xì)w功于原國家電力公司的“體破”，所帶來的“廠網(wǎng)分離”，使得發(fā)電企業(yè)獲得了相對平等的入網(wǎng)機(jī)會，而更開放的市場意味著更多的資本涌入，帶來了更加激烈的競爭。包括國企、外資、中外合資、民企等各種所有制企業(yè)紛紛涌入發(fā)電投資，其中也包括大量非電力企業(yè)，例如香港華潤、臺灣的臺塑、煤炭行業(yè)，也辦了一些電廠。   

開放的市場帶來百舸爭流的局面，讓中國電力工業(yè)發(fā)展進(jìn)入了快車道。2002年，中國電力裝機(jī)容量僅為3.57億千瓦，十年后，已經(jīng)超過10.5億千瓦，增長了兩倍多，滿足了國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展在城鎮(zhèn)化、重工業(yè)化階段對于電力的翻番式需求，支持了中國經(jīng)濟(jì)的十年增長。   

發(fā)電市場充分有效的競爭，也讓發(fā)電企業(yè)走向了節(jié)約化發(fā)展的道路，不僅電力裝機(jī)建造成本逐年下降，發(fā)電效率也逐年提升。根據(jù)電監(jiān)會研究室課題組的數(shù)據(jù)顯示，電改啟動兩年后，中國燃煤發(fā)電機(jī)組的平均供電耗煤水平已經(jīng)趕上美國，如今已經(jīng)達(dá)到世界先進(jìn)水平。對比之下，中國電力網(wǎng)絡(luò)的線損率卻比美國高1.2個百分點(高17%)以上，而且多年來一直保持這樣的差距，甚至略有擴(kuò)大。

市場的巨大力量讓人嘆為觀止，但可惜的是中國電改的市場化嘗試卻止步于此，無從談起提高電力系統(tǒng)運(yùn)行效率，降低電價等后繼目標(biāo)，而這恰恰是當(dāng)下中國國民經(jīng)濟(jì)整體轉(zhuǎn)型的大方向。從根本而言，電力系統(tǒng)的無效率是由電網(wǎng)的壟斷(有限市場主體，導(dǎo)致市場封閉、競爭缺失)、價格形成機(jī)制對市場的扭曲(連接供需雙方的市場機(jī)制存在缺陷)、市場監(jiān)管能力不足(市場秩序缺失)這三點所導(dǎo)致，事實上，這三點也相互關(guān)聯(lián)。但是，中國電力改革卻沒有觸碰到任何一條。   

電網(wǎng)由于其固定成本高(capitalcost)、運(yùn)營成本低的特點，具有天然壟斷色彩。在更加重視市場競爭的美國，不少州采用調(diào)度和電網(wǎng)分離的手段來拆分輸電網(wǎng)絡(luò)的天然壟斷。而在更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的英國，繼續(xù)保留了電網(wǎng)的壟斷，成立了英國國家電網(wǎng)公司(NGC)，但是英國壟斷的電網(wǎng)只限于輸電環(huán)節(jié)，并沒有涉及配電網(wǎng)絡(luò)(連接高壓輸電網(wǎng)絡(luò)和用電客戶的電力網(wǎng)絡(luò))，使得電力用戶(或通過配電企業(yè))可以通過壟斷的電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)進(jìn)行電力交易，并支付輸電網(wǎng)絡(luò)過網(wǎng)費(fèi)用。   

英國模式下，盡管存在壟斷，但卻使得發(fā)電企業(yè)和用電客戶實現(xiàn)了市場化連接，即便無法通過市場競爭來提高輸電網(wǎng)絡(luò)的效率，但電力系統(tǒng)的整體運(yùn)行效率卻在發(fā)電市場和用電市場的供需平衡之中得到了提升。   

5號文件中的電力改革設(shè)計，事實上借鑒了英國模式，但同時又進(jìn)行了自我創(chuàng)新。改革計劃保留一大一小兩家輸電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，對其各自成本和收益實行間接比較的方式來實現(xiàn)隔空競爭，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“標(biāo)尺監(jiān)管”。盡管這一構(gòu)想充分體現(xiàn)了5號文件制定者的過人智慧，但卻被兩大電網(wǎng)企業(yè)的強(qiáng)勢所閑置，因為“輸配分離”的改革始終難以啟動。   

在“輸配不分離”的情況下，電網(wǎng)綁架了全體電力用戶，成為中國電力市場的超級購電者。這種強(qiáng)勢并沒有為電力消費(fèi)者帶來任何實惠，電價在不健康的電價形成機(jī)制中不停上漲。   

對于發(fā)電企業(yè)而言，盡管入網(wǎng)審批和上網(wǎng)電價審批都掌控在國家發(fā)改委手中，但具體實施卻掌控在電網(wǎng)手中，即便是作為中國發(fā)電領(lǐng)域骨干的五大發(fā)電集團(tuán)也無法和電網(wǎng)站在平等的位置上。

在中國電力市場中，由于政府審批所有上網(wǎng)電價和售電電價，使得政府在市場中既是球員也是裁判，將市場上時刻變化的電力供求關(guān)系牢牢籠罩在審批制度之下。而對于最該盡快實行政府單獨(dú)定價監(jiān)管的電網(wǎng)環(huán)節(jié)，卻始終沒有動作。在這種結(jié)構(gòu)下，電網(wǎng)的所有收入都是來自發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價和終端用戶電費(fèi)之間的價差。盡管電網(wǎng)宣稱自己不是以營利為目的，但其介入產(chǎn)業(yè)上下游的擴(kuò)張沖動，很難讓人信服其企業(yè)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的框架不是為了盈利。   

政府審批上網(wǎng)電價的邏輯是電廠發(fā)電成本越高，入網(wǎng)電價也就越高。在中國電源結(jié)構(gòu)中，最具成本競爭優(yōu)勢的水電，因其運(yùn)營成本最低，上網(wǎng)電價也就最低。在這種邏輯下，政府主導(dǎo)的定價體系完成了反市場的“劣勝優(yōu)汰”的逆向淘汰。水電企業(yè)為了生存，近年來不停刻意讓水電站建造成本增加，來獲得更高的上網(wǎng)電價。而一輪又一輪“煤電頂牛”的嘈雜，也只是為增加火電企業(yè)上網(wǎng)電價而制造的輿論聲潮。最終所有增加的成本也理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦黾拥饺w電力用戶身上。

中國電改盡管沒能形成連接供需之間的電力市場，但卻像模像樣地學(xué)習(xí)英國組建了電監(jiān)會，來監(jiān)督一個根本不存在的電力市場。

這種背離市場原則的電力結(jié)構(gòu)和機(jī)制竟然還有一些人極力捍衛(wèi)，有人撰文甚至指出：“中國沒有自由化和私有化才沒有釀成災(zāi)難，中國若想避免重蹈美國加州電荒之覆轍，就應(yīng)當(dāng)堅持單一購買機(jī)制?！逼溥壿嬋缤恰盀榱朔乐挂?，因此不能吃飯”一樣愚蠢。另外一些人借口全球范圍內(nèi)，各國國情不一，電力改革沒有固定的模式，另外因為中國沒有進(jìn)行深入改革，所以沒有發(fā)生大的電力安全事故為由，來證明中國電力模式的先進(jìn)性。他們卻忽視了盡管很多國家電力改革的目標(biāo)和模式很不相同，但改革的大方向都是努力在電力系統(tǒng)中引入市場競爭，用市場來協(xié)調(diào)和平衡電力供需雙方。這一事實，卻因為固化的利益格局，導(dǎo)致一部分人“選擇性失明”。面對世界范圍內(nèi)方興未艾的第二輪以智能電網(wǎng)為方向的大規(guī)模電力改革潮流，我們卻不能不對這種聲音保持警醒。    

“智能電網(wǎng)”時代    

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球資源、環(huán)境壓力的不斷增大，電力行業(yè)正面臨前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)步、科技和信息化水平的提高以及全球資源和環(huán)境問題的日益突出，依靠現(xiàn)代信息、通信和控制技術(shù)，實現(xiàn)現(xiàn)有電力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性突破，適應(yīng)未來可持續(xù)發(fā)展的要求，已成為國際電力發(fā)展的現(xiàn)實選擇。在這樣的背景下，智能電網(wǎng)成為未來發(fā)展的必由之路。

相比上世紀(jì)80年代末，全球范圍內(nèi)以提高電力系統(tǒng)運(yùn)行效率為主要目標(biāo)的電力改革而言，時下以智能電網(wǎng)為標(biāo)志的改革，不僅意味著效率進(jìn)一步提高，也意味著構(gòu)建在電力工業(yè)之上國民經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。智能電網(wǎng)所承載的綠色低碳的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式也將成為未來的必由之路。智能電網(wǎng)的建設(shè)不僅是電力行業(yè)的事情，更是國家戰(zhàn)略的必須選擇。特別是在當(dāng)前應(yīng)對金融危機(jī)的環(huán)境下，各國都在積極尋求提振經(jīng)濟(jì)、走出低迷的有效途徑，以智能電網(wǎng)為標(biāo)志的電力改革成為很多國家的選擇。   

以美國為例，奧巴馬政府把以智能電網(wǎng)為平臺的新能源政策上升為國家戰(zhàn)略，一方面促使能源利用從煤炭、石油向新能源轉(zhuǎn)化，減少對能源的進(jìn)口依賴性和大量使用綠色能源;另一方面借此振興經(jīng)濟(jì)，發(fā)展新一代能源技術(shù)，搶占未來低碳能源技術(shù)的制高點。美國未來的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不可能選擇金融業(yè)為主體的危機(jī)產(chǎn)業(yè)，而已經(jīng)通過國際分工形成的消費(fèi)品生產(chǎn)也難以由美國自己獨(dú)攬，但是新能源產(chǎn)業(yè)集群卻能夠造就一個20萬億～30萬億美元價值的大產(chǎn)業(yè)，并增加大量的就業(yè)機(jī)會。因此，以智能電網(wǎng)為核心的能源產(chǎn)業(yè)群或?qū)⒊蔀槊绹磥淼男屡d戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。

未來美國能源新政的戰(zhàn)略重點主要包括對電網(wǎng)進(jìn)行升級換代，建立全美統(tǒng)一電網(wǎng)，發(fā)展智能電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，逐步實現(xiàn)太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮艿刃履茉吹慕y(tǒng)一入網(wǎng)管理。全面發(fā)展節(jié)能汽車和電動車，全面推進(jìn)分布式能源管理，創(chuàng)造世界上最高的能源使用效率，建立美國獨(dú)特的新能源經(jīng)濟(jì)。   

什么是“智能電網(wǎng)”?對于這個問題并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，美國和歐洲對于智能電網(wǎng)的定義也各不相同，但是有一點是相同的，就是電力市場實現(xiàn)高度的市場化。因為，智能電網(wǎng)將徹底改變127年前威廉·史坦利所構(gòu)建的電力市場結(jié)構(gòu)，以及這一結(jié)構(gòu)天然所帶來的市場化的復(fù)雜性。   

在未來的智能電網(wǎng)中，電力用戶將從被動接受電力的禁錮之中解放出來，擁有更多選擇權(quán)。未來智能電網(wǎng)將是雙向的，而且是分布式的。在智能電網(wǎng)中，電力用戶可能既是電力的消費(fèi)者，也是電力的生產(chǎn)者，而且電力用戶將能自由選擇來源不同(清潔的或不清潔的)，以及價格隨時波動的電力，所有權(quán)限在智能電網(wǎng)中都能得到滿足。   

在這種設(shè)想下，智能電網(wǎng)所賦予電力用戶的自由和權(quán)力，不僅源自電網(wǎng)和信息技術(shù)結(jié)合所帶來的科技進(jìn)步，而且源自全新商業(yè)模式的建立。這就意味著進(jìn)一步放松政府管制，進(jìn)一步深化電力市場改革，提高電力工業(yè)的運(yùn)營效率。事實上，目前在某些關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域上的突破，將徹底打破電力商品的特殊性，如儲能技術(shù)，一旦這一技術(shù)成熟，電力市場將不再被實時平衡所限制，屆時商業(yè)模式也將同天然氣市場一樣多元化。  

在全球范圍內(nèi)的智能電網(wǎng)的熱潮之中，中國電網(wǎng)企業(yè)也提出了自己對未來的設(shè)想。但相比智能電網(wǎng)所帶來的革命性變革而言，中國電網(wǎng)企業(yè)卻更愿意強(qiáng)調(diào)所謂的“堅強(qiáng)統(tǒng)一的智能電網(wǎng)”這一表述，即通過統(tǒng)一或協(xié)調(diào)規(guī)劃建設(shè)，統(tǒng)一調(diào)度和運(yùn)行的統(tǒng)一或聯(lián)合特高壓電網(wǎng)。其中散發(fā)出的味道無不停留在其對壟斷地位的留戀中。   

目前，電網(wǎng)企業(yè)提出的具體智能電網(wǎng)方案中，往往集中在輸配電領(lǐng)域中的調(diào)度自動化、電網(wǎng)實時動態(tài)監(jiān)測等電網(wǎng)自動化技術(shù)領(lǐng)域，沒有涉及到商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變。盡管這些技術(shù)是未來智能電網(wǎng)的支撐，但卻不是智能電網(wǎng)的本質(zhì)。電網(wǎng)企業(yè)站在自身利益范疇之中，難以提出適應(yīng)時代背景，符合國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體利益的未來謀劃。   

當(dāng)前全球電網(wǎng)面臨的挑戰(zhàn)可見，低碳高效安全可靠的智能電網(wǎng)是21世紀(jì)電網(wǎng)發(fā)展的方向。從這個角度看，發(fā)展智能電網(wǎng)、低碳電力，應(yīng)上升到國家低碳經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的層面，而不能僅僅淪為電網(wǎng)企業(yè)層面的技術(shù)升級。   

此外，在中國電力體制改革陷入長期停滯之時，同時智能電網(wǎng)逐漸成為未來必然選擇的時代背景下，國家高層必須重新堅定改革的信心和信念，以敢于破除利益羈絆的決心，進(jìn)一步推動中國電力市場化體制改革前行。而這一切，也將成為中國參與下一輪國際競爭的關(guān)鍵所在。

來源：經(jīng)濟(jì)觀察